对因买卖合同、借款合同、民间借贷、人身损害赔偿等纠纷引发的诉讼，通常均为金钱给付之诉。司法实践中，有时会出现各方当事人对某一笔诉讼标的金额均无异议情况，但承办法官因疏忽而在一审判决中漏算。此时，利益受损方如单独针对该笔漏算的诉讼标的金额提起上诉，第二审案件受理费是否仍应依《诉讼费用交纳办法》规定最终由上诉人或是其他当事人负担？对此特殊情形，法律法规均无明确规定。

    笔者认为，对确属因一审人民法院在判决中漏算诉讼标的额提起的上诉案件，如二审人民法院直接改判，应比照发回重审案件，将上诉人预交的二审案件受理费直接退回上诉人。理由如下：

    1.从程序启动的归因性看。诉讼当事人对该类案件提起上诉，虽实际使用了国家司法服务和司法资源，但二审程序的启动并非归因于任何一方当事人，而是一审法院的漏判。事实上，现有《诉讼费交纳办法》第九条已体现程序启动的归因性。即在再审案件中，若是因法院职权启动引发再审，当事人则无需交纳诉讼费用；反之，因当事人原因导致再审，则应当交纳诉讼费用。因此，从程序启动的归因性来看，此类案件的二审案件受理费不应由当事人负担，否则，无法体现收取诉讼费用所具有的防止当事人滥用诉权这一价值。

    2.从节约司法资源的角度看。对于该类案件，二审法院可根据民事诉讼法第一百七十条第一款第（三）项规定，以原判决认定基本事实不清为由，将案件发回重审，并根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，将上诉人已交纳的二审案件受理费予以退还。在此种情况下，一审法院重审必然改判。最终结果是，上诉人的合法权益得到了维护，且并未因一审法院原审的疏忽而负担二审案件受理费。当然，二审法院也可根据民事诉讼法第一百七十条第一款（二）项或是第（三）项规定，直接予以改判。但在改判的情况下，《诉讼费用交纳办法》并未规定可以将上诉人已交纳的二审案件受理费予以退还。为尽可能减少当事人不必要的支出，特别是对于一审漏算诉讼标的金额较大的案件，二审法院可能会选择将案件发回重审，但该种处理方式确实不如直接改判更有利于节约司法资源。

    3.从促进审判人员尽职履责的目的看。该类案件中，一审判决的错误主要在于审判人员的疏忽，并导致第二审程序的启动。如果第二审人民法院通过改判后，可以将二审案件受理费退还上诉人，即等于确认了一审法院原审判人员裁判的失误，从而有助于促使其进一步加强责任心，不断提高办案水平，维护裁判的稳定性以及实现法的安定性。

    （作者单位：江西省吉安市中级人民法院）