瞿某、丁某均是星隆公司的股东。2006年9月10日，星隆公司召开股东会，全体股东一致同意将个人所持股份以1:3的价格全部转让给第三方，并均在决议上签字，其中瞿某在决议上注明：根据公司法和公司章程，本人决定优先受让(购买)其他股东转让之股权。

9月30日，丁某将其与曹某签订的股权转让合同寄给翟某，并通知其可在同等条件下行使优先购买权。该股权转让合同约定的转让价格为1:3，付款方式为合同生效之日起5日内一次性付清。翟某复函称其优先购买权已于2006年9月10日形成，要求丁某按1:3的价格及合同签订之日起3日内支付转让款的50%、合同签订后90日内付清余款的付款方式与其签订股权转让合同。10月10日，丁某复函拒绝按照翟某所述条件签订股权转让合同。

后翟某起诉，请求确认瞿某的优先购买权在2006年9月10日已经形成，并判令丁某将股权转让给翟某。但最终法院驳回了翟某的诉讼请求，因为在2006年9月10日的股东会上，全体股东只是被告知将与股东以外的第三方签约，会上既没有披露第三方的身份，也没有确定股权转让的具体金额和支付方式。由于股权转让条件尚未确定，所以翟某的优先购买权并没有形成。直到9月30日，丁某将其与曹某签订的股权转让合同寄给翟某之时，股权转让条件才确定下来。虽然股权转让条件已经确定，但翟某提出的条件又明显低于曹某（曹某承诺一次性付款，而翟某承诺分期付款），丁某当然有理由拒绝将股权转让给翟某，翟某同样不能行使优先购买权。

本案中翟某在股权转让条件尚未确定的情况下，就误以为自己的优先购买权已经形成，结果就是不仅诉讼请求没有被支持，还要承担全部诉讼费，更为自己增添了讼累（本案经历了一审、二审和再审阶段，前后经过了6年）。

为规避股东因不懂行使优先购买权导致利益受损的风险，我们给到股东以下几点治理建议：

1、 把握好主张优先购买权的时机，避免盲目起诉。

行使优先购买权的前提是，拟出让股东已经与第三方确定了股权转让的意图和具体条件（比如价款数额、付款时间、付款方式等）。如果连具体的转股条件都没确定，也就谈不上按照同等条件行使优先购买权了。如果不了解优先购买权的行使条件，在提起诉讼之前，最好咨询专业人士的意见。

2、 必须在一定期限内及时主张优先购买权。

股东在收到拟转让股东转让股权的通知后，应当在章程规定或通知确定的期限内提出购买要求，通知没有确定期限或者期限短于30日的，股东应当在收到通知后30日内提出购买要求，逾期的将丧失优先购买权。如果股东认为自己的优先购买权受到侵害，也应当在知道股权转让条件起30日内、或股权变更登记之日起一年内主张按照同等条件购买该股权。

3、 可以在章程中规定股东优先购买权优先于继承权。

章程没有特别约定的情况下，自然人股东因为继承发生变化的，其他股东不能行使优先购买权。但是如果在章程中明确约定股东的继承人不得通过继承取得股权，或者股东的优先购买权优先于继承权，股东就可以不必担心因继承导致外人加入，从而影响公司经营了。关于股东资格的继承，我们此前发布的《股东死亡，继承人能否继承股东身份？》（点击文章名即可查看）有详细阐述，可供参考。【公司法研182】

转发朋友圈，让更多创业者少走弯路！